一项由哥伦比亚商学院研究团队主导的最新分析指出，在规模高达1.8万亿美元的私募信贷市场中，广泛用于评估资产质量的非公开评级体系，可能存在系统性低估投资风险的现象。这项尚未经过同行评审的在线论文，将外界对美国寿险行业潜在风险的关注推向新的高度。
非公开评级与公开评级间的风险差异
研究聚焦于所谓“私函评级”。与广泛传播的公开评级不同，这类评级信息获取渠道相对受限。研究人员Xuelin Li、Sangmin S. Oh和Giacomo Ricciardi在论文中指出，拥有非公开评级的资产发生信用损失的可能性，大约是公开评级中同等级别债务的两倍。即使在市场相对平稳的时期，这种差异依然显著。
更具体而言，研究发现，在底层资产实际减值风险相同的情况下，非公开评级往往比对应的公开评级高出两到三个级别。这意味着，一项获得非公开BBB评级（属于最低投资级别之一）的债券，其实际遭受损失的风险，可能更接近于公开评级为BB+或BB（属于投资级以下）的债券。这一发现挑战了评级体系在衡量风险方面的固有认知。
评级机构回应与行业依赖现状
为寿险公司提供非公开评级服务的主要机构包括Egan-Jones Ratings Co.、Kroll Bond Rating Agency以及Morningstar DBRS。针对研究结论，KBRA和Morningstar均作出回应，强调其对上市公司与非上市公司采用一致的评级标准和方法，并表示两种类型均有良好记录。Morningstar投资者策略主管Richard Sibthorpe进一步指出，该研究将所有评级公司视为一个整体，未能充分考虑它们之间的个体差异。Morningstar方面认为，报告包含“严重的错误和假设”，结论“存在严重缺陷”。
然而，研究的警示作用不容忽视。哥伦比亚大学助理教授Oh表示：“多年来，我们一直把这套信用评级系统视为理所当然。许多监管措施和投资者的决策都依赖于信用评级系统在衡量和评估风险方面的准确性。”这种依赖性在数据上得到体现：截至去年底，寿险公司持有的非公开评级资产总额已攀升至约4810亿美元，占其评级信贷组合的比例从2018年的不足2%大幅增长至约12%。
保险业投资组合与潜在资本影响
深入行业内部可见，与华尔街投资公司关联的保险公司对非公开评级的使用更为普遍。来自这些保险关联公司的申报文件显示，非公开评级证券在其评级信贷组合总额中的占比可能超过20%。涉及的公司包括黑石、阿波罗全球管理等知名基金管理公司旗下的保险关联机构，这些公司均未对研究发表评论。
并非所有机构都持相同策略。例如，Massachusetts Mutual Life Insurance Company（万通互惠）表示，其作为私募信贷投资者已有五十多年历史，并强调了投资的自律性与成功记录。该公司在其评级信贷组合中，有24%使用了非公开信贷评级，并称其策略在不同经济周期中持续超越公开市场替代品，这得益于其跨资产类别和行业的多元化投资方式。
研究人员估计，如果非公开评级与实际资产表现相一致，那么保险公司整体可能需要额外持有约45亿美元的资本，这部分资本需求将由行业内的众多公司共同分担。这一估算凸显了评级偏差可能带来的实质性财务影响。
监管视角与未来走向
在美国，保险公司主要由其注册所在的州进行监管，而全国保险监督官协会负责制定全国性标准，并对少数资产进行独立评级。针对此次研究揭示的问题，NAIC在声明中回应道：“NAIC和州保险监管机构多年来一直在积极监测并逐步应对保险公司不断演变的投资组合。”该组织同时指出，监管机构有权根据情况对评级结果提出质疑。
这项研究无疑为私募信贷市场及依赖其评级的寿险行业敲响了警钟。它促使市场参与者、PA视讯集团等关注全球资本流动与风险管理的机构，乃至监管者，重新审视非公开评级体系的可靠性及其在庞大金融生态系统中所扮演的角色。随着市场持续演进，确保评级透明度与准确性，对于维护整个金融体系的稳定至关重要。投资者在通过PA集团中国官网或PA视讯·集团官网等渠道获取全球金融资讯时，也需对各类评级信息保持审慎分析的态度。